Грин-карта не спасает от депортации

Новости иммиграции
Михаил Трипольский
Печать
(1 голос, среднее 5.00 из 5)
Share

Immigration-1В прошлом месяце Верховный суд страны усилиями консерваторов в мантиях принял несколько важных решений, которые могут серьезно сказаться на тысячах иммигрантах, имевших проблемы с законом.

Иммиграционная полиция (Immigration and Customs Enforcement – ICE) получила возможность жестче преследовать лиц без американского гражданства, без проблем заключать под стражу с последующей депортацией постоянных жителей страны. По мнению экспертов, под угрозой высылки на родину окажутся не только иностранцы, совершившие серьезные правонарушения, но и обладатели грин-карт, осужденные за преступления по «мягким» статьям.
В 2017 году Окружной Апелляционный суд 9-го округа в Сан-Франциско, а это самый либеральный апелляционный суд в стране, согласился с доводами Американского союза гражданских свобод (ACLU), выступившим в защиту двух постоянных жителей США, Иони Припа и Бассама Хури, подавшего коллективный иск. Суть их дела: спустя годы после отбытия наказания за правонарушения, связанные с наркотиками, их внезапно арестовали сотрудники ICE, поместив в иммиграционную тюрьму без права выхода на свободу под залог. Для этих двоих все пока завершилось удачно: я прочитал в USA Today, что им все-таки удалось добиться слушаний своего дела, и они вышли на свободу – им было разрешено остаться в США.
Окружной Апелляционный суд 9-го округа согласился с адвокатами истцов, что сотрудники ICE могут заключать иммигрантов в свои тюрьмы только если они задержали их в течение 24 часов после освобождения из обычной тюрьмы. Через месяц, год и более такая практика незаконна.
Однако теперь все может измениться, если не для Припа и Хури, то для тысяч людей в аналогичной ситуации. 19 марта Верховный суд страны пятью консервативными голосами против четырех либеральных дезавуировал вердикт суда нижней инстанции. И это решение еще раз наглядно демонстрирует, насколько политизированы суды в нашей стране.
Мнение консервативной пятерки озвучил Самюэл Алито:  постоянных жителей, а вердикт относился в первую очередь к ним, осужденных за те или иные правонарушения, можно задерживать  и начинать процесс депортации.
То, что правонарушения имели место много лет назад, в расчет не принимается. Правда, Алито заметил, что вердикт не был направлен конкретно против иммигрантов, давно уже находившихся на свободе после выхода из тюрьмы. Мол, если эти люди ведут законопослушный образ жизни, то могут попытаться обжаловать свое задержание в суде. Однако Алито подчеркнул, что нельзя лишать сотрудников ICE возможности задерживать постоянных жителей США, отбывших уголовное наказание, с тем чтобы рассмотреть возможность их депортации. Отказ в слушаниях по выходу на свободу под залог также легитимен для этой категории иммигрантов.
Надо сказать, что данное решение созревало целый год. В его пользу консервативные судьи высказались первый раз в феврале 2018 года, а затем в ходе междусобойчика в октябре того же года. Главным аргументом консерваторов был довод, что ICE не располагает ресурсами, чтобы арестовывать всех выходящих на свободу постоянных жителей в день окончания отсидки. Особенно в условиях наличия в США т.н. «городов убежищ» (sanctuary cities), чьи власти отказываются от всестороннего сотрудничества с иммиграционной полицией. На слушаниях в феврале 2018 года, 5 голосами против трех было принято решение, что заключенные иммиграционных тюрем не имеют конституционных гарантий периодических судебных слушаний для выхода на свободу под залог. Правда, в апреле либералов неожиданно поддержал назначенец президента Трампа Нил Горсач. Он тогда заявил, что многие положения законов, регламентирующих депортации, слишком расплывчаты.
Мнение либеральной судебной оппозиции Верховного суда выразил Стивен Брейер. Он подчеркнул, что мартовский вердикт создает возможности для депортации постоянных жителей США даже за незначительные правонарушения, совершенные много лет назад. «Свои решением вы делегируете слишком много власти федеральным властям, - отметил судья. – Вы создаете ситуацию, которая не позволяет арестованным выйти на свободу под залог».
Правозащитница Сесилла Вон, заместитель директора ACLU, осудила решение консервативной пятерки Верховного суда арестовывать иммигрантов без права выхода под залог – «это экстремальная интерпретация положения иммиграционного закона о депортациях, позволяющая арестовывать людей и заключать их под стражу без судебных слушаний, просто потому, что люди хотели бы добиваться отмены депортации».
* * *
В прошлом месяце Верховный суд принял еще одно важное решение, которое относится к нелегальным иммигрантам. Судьи согласились пересмотреть вердикт Верховного суда штата Канзас, связанного с использованием нелегалами фейковых карточек Social Security при трудоустройстве.
«Верховные» Канзаса, слушая дело трех нелегалов, использовавших фиктивные номера Social Security, в своем решении указали, что дела такого рода – юрисдикция федеральных властей, в случае, если эти номера были указаны в государственных документах (federal immigration forms).
Однако генеральные прокуроры 10 штатов выразили несогласие и обратившись в Верховный суд. В своем коллективном иске они написали, что ограничение их полномочий воспрепятствует рассмотрению дел, связанных с воровством личных данных граждан. По словам Стивена МакАлистера, консультанта властей штата по правовым вопросам, «использование преступниками личных данных граждан может нанести им серьезный вред. И с этим злом следует бороться как федеральным властям, так и властям штатов».
Адвокаты нелегалов указали в поданных в Верховный суд бумагах, что разрешение властям штатов использовать федеральные документы для привлечения нелегалов к ответственности может привести к предвзятости и дискриминации при рассмотрении дел такого рода. «Правила проверки документов, предоставленных работодателю – прерогатива Конгресса, штаты исключены из этого процесса».
* * *
По сообщению «Уолл-стрит джорнэл», администрация Трампа, вопреки жестким заявлениям самого президента, частично прекратила практику арестов и размещения семей иностранцев, нелегально пересекающих американскую границу. Как пишет газета, задержанные при переходе границы семьи все чаще не передаются в руки сотрудников ICE, но отпускаются до судебных слушаний.
Согласно ныне действующему законодательству, перешедшие границу люди должны быть задержаны и направлены в иммиграционную тюрьму, где и ожидать рассмотрения своего дела в суде. Семьи с детьми проводят за решеткой 20 дней – согласно федеральному закону  их нельзя задерживать на более длительный срок.
Действия федералов обусловлены в немалой степени нехваткой мест в центрах тюремного типа, куда помещают людей за незаконный переход границы. Такая практика (catch and release – задержать и отпустить) идет в разрез со словами самого Трампа (в прошлом году он заявил, что либералы и демократы не дают пограничникам выполнять свою работу, настаивая на том, чтобы задержанных не держали в тюрьме до суда). Президент, как известно, подписал распоряжение о прекращении практики catch and release, хотя это был скорее показной жест: catch and release остается в силе.
Представители федеральных властей указали в интервью «Уолл-стрит джорнэл», что переполненность тюрем, находящихся в ведении Border Patrol, и участившиеся случаи гибели в них детей иммигрантов, заставили внести изменения в политику арестов и заключения под стражу семейных нарушителей границы.
По данным пограничников, в период с октября прошлого года по февраль нынешнего при переходе американо-мексиканской границы в районе Рио Гранде Велли были арестовано 58 тыс. человек.
* * *
Согласно исследованию, проведенному в 2018 году информационным агентством Associated Press  и авторитетной организацией NORK Center for Public Affairs Research, число американцев, считающих целесообразным сохранением иммиграции на нынешнем уровне или ее увеличении, возросло.
23% американцев хотели бы прироста иммиграции, в 2016 году таковых было 17. 41% считают целесообразным оставить иммиграцию в тех же рамках.
За сокращение иммиграции выступает 34% американцев, в 2016 году таковых был 41%.
Как отмечают исследователи, впервые с 2004 года, когда начало проводиться это исследование, число американцев, считающих целесообразным оставить показатели иммиграции без изменений, превысило число тех, кто хотел бы ее уменьшить. Отметим, что эксперты не задавали отдельно вопросы о нелегальной или легальной иммиграции.
По словам Луиса ДеСипио,  исследование показало, что американцы в целом придерживаются толерантных взглядов, вопреки картинкам, которые пытается представить президент Трамп и крайне правые круги.
Из отчета видно неодинаковое отношение к иммиграции людей различных политических взглядов. Так, втрое больше демократов, чем республиканцев, хотели бы увеличения числа иммигрантов, вдвое больше республиканцев, чем демократов, сокращения иммиграции. В то же время и среди республиканцев уменьшилось число тех, кто солидарен в этом вопросе с президентом: в 2016 году таковых было 62%, а 2018 – 52.
Среди демократов увеличение иммиграции поддерживает 44% респондентов, желают оставить ее на нынешнем уровне – 34%.
Различия видны и по расово-этническому признаку: против увеличения иммиграции выступает 41% белых американцев, среди меньшинств таковых вдвое меньше: 24% афроамериканцев и 22% испаноязычных.