Баннер
Home Наши рубрики Справочная служба Оbamacare пока еще жив (окончание)

Оbamacare пока еще жив (окончание)

E-mail Печать
(0 голоса, среднее 0 из 5)
Share

28 июня 2012 года Верховный суд, рассмотрев гражданское дело Nati-onal of Indepen-dent Business v.Sibelius, постановил: “Введение индивидуального мандата есть конституционное право Конгресса, вытекающее из его полномочий устанавливать налоги (taxing power of Congress)”. Основание — пункт 1 статьи 8 Конституции, который предусматривает: “Конгресс обладает властью... устанавливать и взыскивать налоги, пошлины, сборы и акцизы для оплаты долгов, обеспечения обороны и общего благосостояния Соединенных Штатов”.

В заключении, подготовленном главой суда Д.Робертсом от имени большинства судей, изложен следующий, довольно неожиданный для сторон спора вывод: “выплаты на основании совместной ответственности”, как Закон называет платежи за невыполнение индивидуального мандата, являются, по существу, налогами, даже если Кон-
гресс так их и не называет: их взыскание регулируется IRS; за них отчитываются и они выплачиваются при подаче федеральной налоговой декларации; они не применяются к людям, освобожденным от предоставления налоговых деклараций в силу низкого дохода; они рассчитываются на основании таких факторов как сумма налогооблагаемого дохода и число иждивенцев; они учитывают семейный статус подателя отчета. Кроме того, эти выплаты образуют
определенный доход для правительства, что является, как считает далее суд, “существенным признаком любого налога”.
Вместе с тем,    Верховный суд республиканским большинством голосов, включая Д.Робертса, подтвердил законность ключевых аргументов истцов, о том, что федеральное правительство не имеет права принуждать людей покупать коммерческий продукт, включая медициcкую страховку, если они этого не желают.
Как видим, председатель Верховного суда Робертс вместе с коллегами-консерваторами посчитал незаконным индивидуальный мандат на основании права Конгресса управлять коммерческой деятельностью, но, с другой стороны, тот же Робертс вместе с коллегами-либералами признал за Конгрессом право вводить налоги за отказ от приобретения медстраховки.
Академики-правоведы по этому поводу едко замечают: “Может ли Конгресс требовать от американцев покупать брокколи? Ответ ясен — нет. Может ли Конгресс взыскать налог с тех, кто откажется покупать брокколи? По логике судебного решения — вполне вероятно”.
Характерно, что продвигая свой законопроект о медреформе, администрация ни единого раза не назвала наказание за отказ от страховки налогом, понимая, что американцы, ненавидящие само понятие “налог”, не оставят биллю ни малейшего шанса. Осуществляя реформу медицины в штате Массачусетс, губернатор Митт Ромни также не упоминал это “запретное” слово.
И только Верховный суд, признав конституционность индивидуального мандата на основании налоговых правомочий Конгресса, тем самым на несколько лет спас эту норму Закона АСА.     
Закон АСА и позиция минюста. В феврале 2018 года 20 генеральных прокуроров из республиканских штатов во главе с Кеном Пакстоном, Техас, подали в техасский Federal District Court in Fort Worth иск о признании недействительным Закон АСА. В обоснование иска как раз и положен вывод Верховного суда о том, что Конгресс и правительство не вправе понуждать граждан против своей воли приобретать товары или услуги, включая медицинские.

Истцы считают: поскольку обязанность медстраховки и штраф за ее отсутствие в виде налога являются ключевыми нормами, правовой базой Закона АСА, и они отменены Налоговым биллем с января 2019 года т.е. признаны неконституционными, следовательно и остальные нормы Закона АСА также подлежат полной отмене.
Кстати, это уже 48-й по счету иск неутомимого Техаса против Obamacare.
В свою очередь 16 генпрокуроров из демократических штатов, включая Нью-Йорк, в главе с Хавьером Бесерра из Калифорнии, включились в этот иск, подав встречное заявление в защиту Закона АСА. Это дело Texas v.USA только начало свое судебное шествие в техасском федеральном суде, его рассматривает республиканец, судья Рид О'Коннор, назначенный Д.Бушем-младшим, поэтому можно уже сейчас судить о его исходе.
И вот первая сенсация: министерство юстиции, Depart-ment of Justice (DOJ) от имени и с одобрения президента Д.Трампа официально сообщило суду и Конгрессу о том, что фактически согласно с исковыми требованиями республиканских прокуроров и не намерено защищать основные положения Закона АСА.
Таким образом, возникла совершенно уникальная ситуация, почти не имеющая судебных прецедентов: как правило, министерство юстиции, как часть администрации президента, обязано защищать действующие законы. В данном же случае минюст поддерживает большую часть иска, предъявленного как раз против администрации президента.
В случае победы в этом иске консерваторов, доступа к медицине рискуют лишиться, по оценке Kaiser Family Foun-dation, около 52 млн. человек. В своем большинстве, это люди, покупающие индивидуальную страховку через брокеров или страховые биржи (marketplace), владельцы собственного бизнеса, лица, не имеющие государственного покрытия или страховки по работе. Эксперты KFF считают, что значительную часть этих людей составляют американцы в возрасте до 65 лет, имеющие такие хронические болезни, как астма, диабет, рак и т.п. (pre-existing conditions).
Данное гражданское дело Texas v.USA имеет чрезвычайно важное общественное значение, поскольку касается практически каждого американца и его семьи, — оно должно кроме других ключевых положений решить вопрос о гарантиях доступа к медицинскому страхованию десятков миллионов американцев, имеющих проблемы со здоровьем (pre-existing conditions). Эта важная тема требует отдельного рассмотрения, и мы поговорим о ней отдельно.
Не вызывает сомнения, что в конечном счете дело Texas v.USA будет принято Верховным судом США, сложность нынешней ситуации в том,
когда именно это произойдет.
Осталось очень мало времени до ноябрьских промежуточных выборов в Конгресс, и в свете этого важного события законодатели стараются быть очень осторожными перед лицом избирателей. Ситуация возникла достаточно сложная, и не столько даже в правовом, сколько в политическом аспекте. На первичном уровне податели иска — штатные прокуроры, а также местные судьи, рассматривающие дело Texas v.USA, сравнительно независимы от его исхода и большой политики.
Иначе дело обстоит на высшем уровне: учитывая большинство судей-однопартийцев
в Верховном суде, истцы-консерваторы имеют все шансы выиграть процесс и тем существенно ослабить Obamacare, чего они столько лет отчаянно добиваются.
 С другой стороны, конгрессмены-республиканцы прекрасно понимают, что в случае выигрыша иска накануне перевыборов, их ждет Пиррова победа — они рискуют потерять миллионы голосов избирателей, которым в этом случае угрожает утрата медицинской страховки.
Мы будем отслеживать связанные с этим события, тем более, что они меняются чуть ли не ежедневно.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Баннер

Отзывы

    СЛУШАТЬ СЕЙЧАС
    MP3 128kbps AAC 64kbps AAC 40kbps
    Читайте газету "Русская Реклама" в электронном формате.
    Читайте свежий номер газеты
    Обновляется каждый понедельник.

    Популярные объявления


    2699 Coney Island Ave., Brooklyn, New York 11235. Тел.: (718) 769-3000, факс: (718) 769-4700, e-mail: rusrekadm@gmail.com
    Круглосуточный прием бесплатных объявлений по телефону: (718) 934-7733
    По всем вопросам размещения баннерной рекламы и информации на сайте обращайтесь на e-mail: rusrekadm@gmail.com
    Copyright © 2018 Russ Rek, Inc. All rights reserved

    FireFox Рекомендуем для быстрого и удобного просмотра портала www.rusrek.com Скачать бесплатно