Баннер
Home США Политика Выборы-2020: от «Медикера для всех» до «Бесплатных детских садов»

Выборы-2020: от «Медикера для всех» до «Бесплатных детских садов»

E-mail Печать
(0 голоса, среднее 0 из 5)
Share

Children-1Прошедшие в 2018 году промежуточные выборы в Конгресс показали, что значительное число американцев готово поддержать предложения демократов в социальной сфере, в частности, идею «Медикера для всех» - универсальной доступной медицинской страховки.

Автор данного предложения, независимый сенатор Берни Сандерс, объявив недавно о своем желании еще раз предпринять попытку побороться за Белый дом, дал понять: «Медикер для всех» станет главным программным лозунгом его президентской кампании. Еще один кандидат демократов, сенатор от Массачусетса Элизабет Уоррен выступила с новой инициативой, предусматривающей введение в США универсальной и доступной системы ухода за детьми в возрасте до 5 лет. Идею можно назвать новой условно: еще в 70-е годы прошлого века Конгресс принял межпартийный «детский» закон, которой, увы, не прошел из-за вето президента Ричарда Никсона. Но давайте обо всем по порядку.
«Медикер для всех» продолжает пользоваться поддержкой населения, хотя уровень этой поддержки сократился. В условиях удорожания медицинских услуг, роста стоимости полисов, высоких первоначальных оплат перед тем, как страховка начнет покрывать расходы ее владельца (deductible), прогнозов, что работодатели станут во все большем числе предлагать сотрудникам только одну страховку с высоким deductible, идея Сандерса уже не кажется опасным социалистическим экспериментом, как характеризуют ее консервативные оппоненты. В 2018 не только либеральное крыло Демпартии, но и многие центристы выступили в поддержку универсального медстрахования.
Что же говорят опросы? Согласно январскому исследованию Kaiser Family Foundation, 56% респондентов поддерживают «Медикер для всех».
Однако когда у людей спрашивают: согласны ли они с исчезновением частных страховых компаний, положительно на этом счет высказались только 37%.
По данным другого опроса, проведенного The Hill – HarrisX, и на который ссылается орган деловых кругов, консервативная «Уолл-стрит джорнэл», только 13% респондентов готовы согласиться с исчезновением частных страховщиков. Менее 32% опрошенных поддерживают введение универсального доступного медицинского страхования при условии, что новая система позволит им приобретать, наряду с государственной страховкой, частный полис.
Критики Сандерса акцентируют наше внимание на секции 107 плана сенатора
Sect. 107 of Bernie Sanders’ “Medicare for all” states that: “It shall be unlawful for a private health insurer to sell health insurance coverage that duplicates the benefits provided under this Act.”
Since “Medicare for all” would cover everything except cosmetic surgery — medical, dental, vision, mental health — this amounts to an outright ban on private health insurance.
What’s more, the law dictates that once phased in, enrollment in the government plan is automatic.
Из приведенного текста следует: Сандерс полагает, что появление государственной страховки, которая полностью (!) покрывает услуги стоматологов, косметических хирургов, окулистов, психиатров дает возможность отказаться от частного страхования. Мера эта в нынешней ситуации кажется очень смелой и даже радикальной. Понятно, что американская страховая система в ее нынешнем виде не захочет, образно говоря, накрыться простыней и ползти на кладбище. Эта система – один из самых мощных лоббистов, щедрой рукой выделяющая десятки миллионов долларов на «смазывание» нашей политической машины. Без боя она уступит. На кону – страховой продукт, которым пользуются 155 млн американцев.
Противники Сандерса пугают клиентов страховых компаний стоимостью идеи и повышением налогов, без которых новая система не будет работать. «Уолл-стрит джорнэл» пишет, во что обойдется бюджету «Медикер для всех» - $30 триллионов на 10 лет. Сторонники сенатора парируют, что введение универсального страхования резко сократит расходы на медицинские услуги, что удешевит проект Сандерса. Повышение налогов? Да. Но взамен потребителю уже не придется платить взносы (premiums) за пользование полисом, исчезнут доплаты за пользование страховкой при посещении лечащего врача, специалистов, доплаты, порой дичайшие, при покупке лекарств. Консервативная газета «Инвесторс бизнес дейли», еще один орган деловых кругов, с иронией вопрошает: «Верите ли вы, господа, что все это возможно?» Я лично верю. Однако многие из тех, кто в принципе поддерживает идею «Медикера для всех», могут призадуматься.
«Уолл-стрит джорнэл» пишет, что противники Сандерса развернули против его плана пропагандистскую кампанию, включая, телевизионную рекламу. Основные тезисы: граждане, вы потеряете свои частные страховки, и вам поднимут налоги! Понятно, что потребителю напоминают про обещания президента Обамы: введение Affordable Care Act (Обамакер) не скажется на частных страховках американцев. Это обещание не было выполнено, и первое время опросы показывали негативное отношение американцев к Обамакер. Правда, начиная с 2017 года, практически во всех опросах большинство нации выступало уже в поддержку медицинской реформы 44 президента США.
Надо признать, что сомнения экспертов в отдельных положениях «Медикера для всех» не могли не сказаться на настроениях фракции демократов в Конгрессе, особенно ее умеренных членов. В 2018 году законопроект, в котором была озвучена идея Сандерса, подписали 124 законодателя.  В феврале нынешнего года, когда он был вновь представлен на рассмотрение Палаты представителей – 107.
Защищая свое детище, Сандерс недавно отметил, что «Медикер для всех» предлагает больше возможностей для пациентов, не ограничивает доступ к конкретным врачам-специалистам и новейшим медицинским разработкам, как это практикуется во многих частных страховках. «Пожилые американцы, например, только выиграют от введения универсального страхования, ведь услуги стоматологов, окулистов, отоларингологов будут полностью покрываться».
Среди однопартийцев Сандерса, уже выступивших в президентскую гонку, отношение к «Медикеру для всех» неоднозначное. Так, сенатор от Миннесоты Эми Клобахер, считая эту идею заслуживающей внимания, предлагает пока ограничиться расширения программ Медикейд и Медикер в их нынешнем виде. Сенаторы Уоррен и Кори Букер (Нью-Джерси), хоть и поставили свои подписи под законопроектом о «Медикере для всех», в то же время считают, о чем они недавно заявили, что реформа должна давать людям возможность выбора, включая опцию приобретения частной страховки.


* * *

По мнению либеральных экономистов, в частности, лауреата Нобелевской премии по экономике Пола Кругмана, не меньшего внимания заслуживает предложение сенатора Уоррен о введении в США универсальной и доступной системы ухода за детьми в возрасте до 5 лет. «Стоимость услуг присмотра за детьми просто абсурдная, - говорит сенатор. - Мы должны помочь семьям сделать эти услуги доступными».
К сожалению, если сравнить ситуацию в данном вопросе с ситуацией в других развитых странах, Соединенные Штаты – аутсайдер. «В этих странах существуют либо системы универсального и доступного ухода за детьми, либо семьи получают субсидии на эти цели, - пишет Кругман. - Мы в США любим говорить о «семейных ценностях», однако тратим на помощь семьям втрое меньше, чем правительства других развитых стран. А ведь расходы составляют малую часть их бюджетов. Расходы на детей требуют намного меньше средств, чем расходы на здравоохранение и пенсионное обеспечение пожилой Америки».
В течение последних 20 лет присутствие американок на рынке труда стало менее заметным, пишет Кругман, чем во всех других развитых странах мира. По этому показателю мы уступаем даже Японии. Суть проблемы – у семей не хватает денег для оплаты детского сада или услуг частных лиц.
План Уоррен призван решить эту проблему. Законопроект предусматривает выделение федеральных субсидий в помощь семьям с детьми до 5 лет для оплаты услуг по уходу и присмотру за детьми. Семья из четырех человек (двое взрослых и двое детей) с доходом в $50000 сможет оформить своего ребенка в дошкольное учреждение бесплатно, для семей с большим доходом затраты составят менее 7% их дохода. Субсидии Конгресса будут получать различные дошкольные учреждения с тем, чтобы снизить стоимость своих услуг, улучшить их качество, поднять зарплату персоналу.
Реализация такого плана, считает Кругман, будет иметь немедленный экономический результат, так как позволит миллионам женщин влиться в армию труда. Предварительная оценка стоимости проекта - $70 млрд (от 0,3 до 1% ВВП) в год будет отчасти покрыта за счет нового сбора с людей с очень высоким доходом. Да, соглашается экономист, сумма значительная, но намного меньше предполагаемых расходов на «Медикер для всех». Идея вполне проходная и более приемлемая для политиков от обеих партий.
Уоррен не принадлежит первенство данной идеи. Еще в 1971 году Конгресс, как я заметил выше, принял закон аналогичный предложению сенатора от Массачусетса.

Деньги должны были поступить властям на местах для расширения системы ухода за детьми. Президент Никсон, однако, наложил вето, заявив, что «закон – удар против традиционной американской семьи».
Консервативные обозреватели с Никсоном согласны.
Так Хизиер Вилхелм из National Review считает, что предложение Уоррен – это навязывание «социализма» системе ухода за детьми и появление нового отряда государственной бюрократии.
«Лучше предоставьте семье налоговый кредит на уход за детьми, своими деньгами они распорядятся лучше».
Меган Крюгер из «Вашингтон пост» считает, что для американских семей главное не деньги (они у них, дескать, есть – откуда такая уверенность, коллега?!), а трудности с тем, где найти детский сад или человека по уходу. Она пугает нас тем, что, улучшив финансовые возможности семей в условиях нехватки мест в дошкольных учреждениях, государство подстегнет цены за услуги в них.
Ей возражает Брюс Коверт из National Republic. По его мнению, готовность государства финансировать развитие дошкольной системы, придаст импульс властям на местах и некоммерческим организациям и заставит открыть сотни новых детских центров и садов. Именно с этой целью и принимался закон в 1971 году, отвергнутый и положенный под сукно американскими консерваторами, ревнителями т.н. «семейных ценностей».
К слову сказать, эти ревнители и сегодня предаются мечтаниям: как хорошо было бы вернуться во времена, когда «американская семья могла жить на доход одного работающего». Вот только, как это сделать, когда 30% американских детей живет в семьях с одним родителем?

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Баннер
СЛУШАТЬ СЕЙЧАС
MP3 128kbps AAC 64kbps AAC 40kbps
Читайте газету "Русская Реклама" в электронном формате.
Читайте свежий номер газеты
Обновляется каждый понедельник.

2699 Coney Island Ave., Brooklyn, New York 11235. Тел.: (718) 769-3000, факс: (718) 769-4700, e-mail: rusrekadm@gmail.com
Круглосуточный прием бесплатных объявлений по телефону: (718) 934-7733
По всем вопросам размещения баннерной рекламы и информации на сайте обращайтесь на e-mail: rusrekadm@gmail.com
Copyright © 2019 Russ Rek, Inc. All rights reserved